何田田
中国社会科学院国际法研究所助理研究员。
摘要
国际法院成立70年来，遇到了越来越多的科学与技术事实密集型的争端。国际法院在解决此类争端的过程中，面临着“两难的处境”：案件事实日趋复杂，法律以外的专业程度逐渐提高，但国际法院却在指定专家以协助认定事实的规则面前表现得极度谨慎，踌躇不前。国际法院当前对于指定专家的运用，以及处理法律与科学关系的方法，均不是令人满意的，存在巨大的改进空间。国际法院必须要直面这些挑战，并应更积极地探索指定专家制度的相关规定与实践，完善指定专家的相关程序，合理运用指定专家意见，以形成解决此类科学证据公开、公平且合理的处理方式，这将有助于提升最终判决的满意度，树立起国际法院的司法权威。
关键词
国际法院；科学问题；指定专家；指定程序；证据
年是联合国的主要司法机关国际法院（以下简称“法院”）成立70周年。法院院长罗尼?亚伯拉罕（RonnyAbraham）在向联合国大会第71届会议提交法院的年度报告时提及，法院应该庆贺过去70年对于法治所取得的成就，但是法院也不得不注意其面临的挑战，非常有必要采用新的工作方法，以应对案件数量和案件复杂度的日益增加。罗尼?亚伯拉罕向大会保证，[1]法院“将继续利用一切可行之法，发挥好其作为联合国主要司法机关的作用”。[2]以“一切可行之法”应对日益复杂的案件，在年度法院的工作中，就有这么一个突出例子：在“加勒比海和太平洋划界案（哥斯达黎加诉尼加拉瓜）”中，法院行使了其在《国际法院规约》（以下简称《规约》）第50条下指定专家的权力。这是法院70年以来第二次主动运用此权力，打破了其在此问题上一直谨慎的局面。[3]
面对这一背景，结合近年来法院的司法实践，可以引出以下三个值得深思的问题：一是法院现在面临的案件事实日趋复杂，法律以外的专业程度逐渐提高，是否已经到了必需专家提供意见的阶段?二是为什么法院70年以来对于行使指定专家的权力，抱着如此谨慎和“不愿意”的态度?这就引出了本文所要
